MACAU, June 30, 2026 /PRNewswire/ -- The International Alcohol Control Online Symposium, organized by experts from the World Health Organization (WHO), the International Agency for Research on Cancer (IARC) Biobank and Cohort Building Network (BCNet), and other institutions, has reaffirmed that alcohol is a Group 1 carcinogen. Any level of consumption increases health risks, and it is generally considered that there is no absolutely safe threshold for intake.

The symposium focused on the policy challenges faced globally, particularly in low- and middle-income countries (LMICs) and China. It underscored that the most effective interventions remain total consumption control, raising taxes, restricting supply, and strengthening public education.

Public health perspective: Alcohol's harms are immutable, and policy must remain firm

From a public health standpoint, alcohol consumption is a leading risk factor for premature death and disability worldwide. The WHO has consistently highlighted that alcohol causes at least seven types of cancer, including breast, liver, colorectal, and esophageal cancers. Beyond carcinogenicity, alcohol contributes to liver cirrhosis, cardiovascular diseases, brain damage, mental disorders, and infectious diseases such as tuberculosis and HIV due to impaired immune function. In LMICs, where healthcare systems are often under-resourced, the burden of alcohol-related harm is disproportionately high. Moreover, alcohol's addictive nature undermines individual and family well-being, and its societal costs—through road traffic accidents, violence, workplace absenteeism, and economic loss—far exceed any potential benefits.

Crucially, no processing adjustments can eliminate the carcinogenicity of alcohol itself or its damage to the liver, cardiovascular system, and nervous system. "Harm reduction" does not mean "harmlessness." Even if hangover-related substances are reduced or certain trace components are added, the core addictiveness and toxicity of alcohol remain. Therefore, the meeting urged policymakers in all countries to continue adhering to comprehensive, evidence-based alcohol control measures, including higher taxes, reduced availability, marketing bans, and health warning labels. These measures, have proven effective in reducing per capita consumption and related harms. The emergence of industry-led technical narratives should not be used as a reason to relax these proven policies.

Industry Technological Explorations: A More Concise Counterpart

During the exchanges, industry representatives shared research related to product modification of alcoholic beverages. One example is a patented process: secondary fermentation using targeted microbial strains, re‑brewing aged spirits with specific microorganisms to enhance their flavor and the content of specific compounds. In addition, the industry has also experimented with targeted Component Editing—that is, the selective separation and recombination of molecules based on their properties, removing certain components (often claimed to cause headaches and dry mouth) to make the final product purer, while enriching components that facilitate alcohol metabolism and balancing nervous system functions (such as achieving dual activation of the sympathetic and parasympathetic nervous systems).

Industry representatives also pointed out that these technological attempts are part of the industry's own exploration. Such explorations may provide a broader blueprint reference for the development and transformation of the industry. The industry can explore technological improvements, but this should not be interpreted as evidence that alcohol is absolutely safe, because even with such processing adjustments, the core carcinogenicity and toxicity of alcohol remain unchanged. Experts at the meeting believed that technological "optimization" should not be a reason to relax restrictions on price, supply, or marketing.

View original content:https://www.prnewswire.co.uk/news-releases/international-alcohol-control-online-symposium-held-focusing-on-global-and-low--and-middle-income-country-response-strategies-302814022.html

Der Bundesrat verschärft im Streit um das Frühfranzösisch den Ton und greift zu einem bundesrechtlichen Instrument. Alle Primarschülerinnen und Primarschüler in der Schweiz sollen künftig zwingend eine zweite Landessprache lernen. Um dieses Ziel durchzusetzen, hat die Landesregierung eine Revision des Sprachengesetzes in die Vernehmlassung geschickt. Sie reagiert damit auf Vorstösse in mehreren deutschsprachigen Kantonen, Französisch aus den Stundenplänen der Primarschule zu streichen.

Im Zentrum steht die Frage, welche Rolle die Landessprachen im obligatorischen Unterricht spielen sollen. Für den Bundesrat ist dies eine «Frage von nationaler Bedeutung». Die Bundesverfassung verpflichte Bund und Kantone gemeinsam, die Landessprachen zu erhalten, die Verständigung zwischen den Sprachgemeinschaften zu stärken und nationale Minderheiten zu schützen, hält die Regierung fest. Der Bund sehe sich damit in der Verantwortung, den Zusammenhalt zwischen den Sprachregionen und den Respekt vor der sprachlichen Vielfalt zu sichern, während die Kantone ihr Schulwesen so zu harmonisieren hätten, dass Qualität und Durchlässigkeit des Bildungsraums Schweiz gewahrt bleiben.

Der Konflikt entzündet sich an der 2004 beschlossenen Sprachenstrategie der Kantone, die 2009 im HarmoS-Konkordat verankert wurde. Diese sieht vor, dass Kinder in der Primarschule zwei Fremdsprachen erlernen – darunter eine zweite Landessprache. In einzelnen Kantonen gibt es inzwischen Bestrebungen, den Unterricht einer Landessprache als Fremdsprache auf der Primarstufe zu streichen. Das widerspreche der gemeinsamen Strategie, schreibt der Bundesrat und zeigt sich über diese Entwicklung «beunruhigt».

Um gegenzusteuern, legt die Regierung zwei Varianten für eine Gesetzesänderung vor. Die erste folgt dem HarmoS-Modell: In der Primarschule sollen obligatorisch zwei Fremdsprachen unterrichtet werden, eine Landessprache und Englisch. Damit würde die heutige Praxis in den 15 HarmoS-Kantonen bundesrechtlich abgesichert und für alle gelten, sollte es nötig werden. Die zweite Variante lässt den Kantonen mehr Spielraum: Sie verpflichtet lediglich dazu, dass eine zweite Landessprache spätestens ab der Primarschule und durchgehend bis zum Ende der obligatorischen Schulzeit unterrichtet wird, ohne Englisch explizit als zweite Fremdsprache vorzuschreiben.

Mit der Revision will der Bundesrat den Rahmen abstecken für den Fall, dass die Kantone ihre Sprachenstrategie ganz oder teilweise aufgeben. Konkrete Entscheide sind noch offen: Zunächst läuft bis zum 5. Oktober 2026 eine Vernehmlassung, in der Kantone, Parteien und weitere Akteure Stellung beziehen können. Erst danach wird sich zeigen, ob sich das strengere HarmoS-Modell oder die flexibelere Lösung durchsetzt – und wie viel Gewicht der Bund seiner sprachpolitischen Rolle im Schulbereich tatsächlich geben will.